A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Caro Montañez Edgar Alberto·Respondent Alcaldia Mayor De Bogota Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de acciones populares o de grupo cuando el sujeto pasivo es una entidad pública o un particular que desempeñe funciones administrativas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado Cincuenta y Nueve Administrativo del Circuito de Bogotá.
La controversia se presentó respecto a una acción popular interpuesta por un grupo de particulares en contra de la alcaldía de Bogotá, la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos de Bogotá y de Área Limpia Distrito Capital S.A., con el fin de que se retiren unos contenedores de basura en el área de su residencia y se restaure el sistema de recolección de basuras anterior.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones.
La Sala reitera la regla de decisión del auto 202 de 2022, donde afirma que, En virtud de la cláusula de competencia establecida en el Artículo 15 de la Ley 472 de 1998, y cuando la violación o amenaza de derechos colectivos involucre actos, acciones y omisiones de entidades públicas, el conocimiento de la acción popular estará en cabeza de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.
Con base a lo anterior, la Corte remitió el expediente al Juzgado Cincuenta y Nueve Administrativo del Circuito de Bogotá, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Cincuenta y Nueve Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Cincuenta y Nueve Administrativo del Circuito de Bogotá es el competente para conocer la acción popular promovida por los ciudadanos Edgar Alberto Caro Montañez y otros en contra de la Alcaldía Mayor de Bogotá, de la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos de Bogotá UAESP y de Área Limpia Distrito Capital S.A.S. ESP.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-704 al Juzgado Cincuenta y Nueve Administrativo del Circuito de Bogotá para lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.